欢迎访问 拥护资讯网,最新鲜的新闻资讯
首页 > 汽车 > 正文

ST方源控制人昔日72万元买壳 今债务面临上亿::全景证券频道

每经记者 王文嫣 发自上海

 去年下半年,各路债主银行纷纷上诉法院,向ST方源(600656,收盘价4.39元)以及东莞方达集团索讨巨额贷款及利息罚息。

 3月12日,上海市第二中院开审中国银行上海市分行与ST方源及方达集团的借款纠纷。方达集团代理人庭上冒出惊人之语,称当时拍下*ST源药股权的,实际上是方达集团公司法人代表麦校勋所设立的一人公司――东莞市勋达投资管理有限公司(下称:“勋达投资”),故而不符合相关承诺函约定的承担连带责任条件。而据此前上海市黄浦区人民法院对同类诉讼的生效判决,方达集团确实不需承担*ST源药旧债的连带还款责任,不过ST方源该承担的债务一分也不能少。

债主轮番上门催债

 2008年7月,通过借壳*ST源药,以生产废旧轮胎处理和胶粉改性沥青的公司东莞市方达再生资源产业股份有限公司成功登陆资本市场,被封为“循环经济第一股”。

 2007年8月,勋达投资以及自然人许志榕以71.88万元现金拍下*ST源药6166.94万股股权,成为其控股股东。而在这场拍卖背后,方达集团曾向*ST源药债权银行出具《关于银行债权的承诺函》,承诺担保*ST源药债权,相关债务总额超过3亿元。

 去年11月,中信银行上海分行起诉ST方源,要求偿还3笔共2000万元借款本金及相关利息;今年1月,根据中行上海市分行所提出之财产保全申请,法院又冻结ST方源8000多万元资产,而相关诉请均要求方达集团承担连带还款责任;2月10日,广发银行与ST方源的债务纠纷案也开庭审理,前者要求后者支付5499.8万多元欠款以及283.77万多元利息,具体案情尚不了解。

双方是否一致行动人成焦点

 在12日的庭审中,中行要求ST方源归还3笔共计7022万元的本金,以及1659万余元的利息。起诉状称,相关借款均由*ST源药在2005年所借。2007年8月,方达集团曾向该行出具了《关于银行债权的承诺函》,承诺担保*ST源药相关借款的责任。中行代理人在庭上表示,正是由于这份承诺函,债权银行才允许方达集团参加当时的*ST源药资产重组拍卖。

 不过,方达集团的代理人却回应说,当时出具的上述承诺函是无效协议,首先该协议只有董事会盖章,没有董事签名,不能代表董事会决议;其次,这份承诺函是附条件的,即方达集团必须作为竞拍人参加股权竞拍并竞拍成功,且在竞拍成功后与银行达成免除利息、罚息的协议,在此基础上才同意对借款本金部分进行担保。而事实上是勋达投资和许志榕联合竞拍并取得*ST源药股份的,方达集团与勋达投资是两个独立法人,故此不应承担借款担保的责任。

 中行则表示,根据*ST源药2007年年报,认定麦校勋为潜在第一大股东,也就是说认可了勋达投资与方达集团是行动一致的,因此继续要求方达集团承担连带责任。

 方达集团代理人向合议庭表示,今年2月,上海市黄浦区法院的一份生效判决认定,在ST方源与中信银行借款合同纠纷中,方达集团不承担担保责任。《每日经济新闻》通过有关渠道获得了该份判决书。判决书显示,中信银行同样质疑过勋达投资与方达集团实际是否有关联的问题。但法院认定这两家公司按照法律规定确实无关联,ST方源要在判决生效10日内支付3笔共计2000万元本金以及利息和罚息。由此看来,中行本次诉讼的结果恐怕与中信银行的结果差不多。




 

本文标签:st方源

本文地址:http://www.yhzdt.com/qiche/gBklkokkr.html 转载请注明出处

上一篇: 猎豹移动:微软发布8月例行更新 Windows 10亦受影响
下一篇: ST方源业绩作假可能性高 或成下一个银广夏

相关图文

热点话题

频道月排行

热门标签